从 apple4us 作者：flypig

两天前，苹果公司的市值超过了谷歌。
数据交汇在 1588 亿美元附近的时候，你可以想象美国加州库布提诺几栋办公楼里响起的零星欢呼。我们或许可以说：“苹果终于变成了一家比谷歌还大的大公司了”。
但这对于苹果公司的股东们来说，却未必是一件值得高兴的事情。不知不觉间，苹果公司版图扩张的速度正在与其一贯内向的管理方式产生脱节。
我们曾经将史蒂夫·乔布斯称为“全世界最微观管理的完美主义者 CEO 之一”。但不要忘记，“微观管理”不等于专注细节。实际上，它根本算不上是个褒义词——“微观管理”通常用来形容员工团队已经充分证明自己的执行能力之 后，控制欲极强的老板却依然要对所有细节指手画脚的管理方式。
凭借微观管理的方式，乔布斯可以用惊人的速度在1997年重返苹果公司之后接连创造一个个商业奇迹，逆转颓势并达到今天的高峰。“撼山易，撼乔布斯难”，这是《商业周刊》在报道苹果期权问题时使用过的大标题。
最新的正面案例是苹果的 MobileMe 。在这款产品发布的当天，2008年6月9日，谷歌公司的内部邮件组在同一主题下出现了成百上千的回复。他们惊讶于苹果这个长期在互联网领域毫无建树的公司，可以迅速创造出一个在概念和用户体验上遥遥领先的云端服务。
但也正是这种控制一切的管理风格，让苹果始终陷于“小公司”的无形桎梏。一个为 iMac 模型表面上一颗若隐若现的螺丝而大发雷霆并立即把员工踢出公司的小心眼老板，如何在了不起的产品线之外构建一间真正伟大的公司呢？
苹果公司宏伟的平台化战略日渐明晰，无所不至的管理方法也随之失效。聪明绝顶的乔布斯当然明白这点——他正在试着放手，但结果却扇了他一记耳光。
回到 MobileMe 。这个线上服务在7月11日正式开放注册之后遭到了如潮的抨击——糟糕的服务质量、大量的数据丢失、艰涩的用户体验让《华尔街日报》为它取了一个绰 号：MobileMess (移动混乱) 。乔布斯站出来悔过，说这玩意儿根本没有达到苹果水准，但也于事无补。
“要记住，放话让 MobileMe 通过的也是史蒂夫。”后来，参与此项目的苹果前雇员指出了症结所在，“最大的失败在于苹果公司对‘计划失败’的容忍能力，在于项目组不愿意告诉史蒂夫‘我 们还没有准备好’。” 项目组负责人曾经信誓旦旦地说：一切就绪，而乔布斯也决定充分交出自己的信任。
经历了这样的事情，乔布斯还会不会在他的“放手之旅”上走出坚定的下一步？答案是肯定的，只是这种转变或许需要更长的过程。再偏执的自我沉迷者，也知道自己终有因体力不支而交权的一天。况且这一天曾经离苹果只有咫尺之遥。
收放之间，可以清晰地看到这家公司成长的烦恼。从这样一个角度来观察眼下的苹果，所有动向都会显得分外有趣。

转载自apple4us 张亮：http://apple4.us/2008/07/post-117.html
在刚刚完成的《环球企业家》15周年特刊之“领导力特辑”里，我写了一篇关于沈南鹏的报道，谈的是他的学习曲线。
为什么要谈沈南鹏的学习曲线呢？这出于我一个非常朴素的好奇：作为一个风险投资者，沈个人的投资组合涉及了太多行业、领域，他究竟怎么发现这么多领域的前沿机会呢？
过 往跟很多牛叉企业家的交流，有一点是让我受益匪浅的，就是他们往往是各自所在领域最专业的人。刨除情商，运气，环境这样的因素，仅就能力而言，那些最好的 企业家显然是最懂自己所在领域，最知道如何在风险前看到机会的人，他们丰富的技能工具箱，能让他们应对各种问题。比如，作为最好的投资者，巴菲特显然拥有 着丰富的投资技巧：他投资于很多领域的私人公司、从保险公司到媒体到可口可乐等许多家上市公司、外汇、金融衍生产品，能够熟练的在这么多产品中切换，并总 体而言持续保持一个很好的成绩，是件非常可怕的事情。同理，乔丹或许是篮球场上技巧最丰富多样的球员——篮球媒体管这叫基本功——无论面框进攻，还是背筐 进攻，他都有许多方法把球放入篮筐。想想看，有多少球员只能在篮下动作（这不是我对中锋球员的歧视啦）？有多少球员只擅长切入，但投篮技巧糟糕？这就是篮 球大帝牛叉的必要条件了。
采访沈南鹏时，他说了一句话，让我觉得很有道理：“你做一件事就算最后没成，你也学到教训了。但幸运的是，如果你 做成了，学到的是成功的经验和错误的教训，而这些都是别人看不到的”。这句话说起来满普通的，但也很有道理，如果一个人成功的足够多，他的知识库的确可能 比别人丰富的多。
于是，刚刚我就分析了一下乔布斯和盖茨的知识库。需要说明，我写这文章不是为了比较这两个人，而是说，多数人只能成为他们 所熟悉的诸多领域的某一个细分的专家，而他们能够在很多领域有丰富的心得、经验和知识，这非常难。同样，在这篇文章里，我尽可能不去讨论那些很宽泛的商业 技能，比如战略制定、沟通……
我把乔布斯和盖茨都视作“创造者”。他们不同于巴菲特这种“交易者”，也并非纯粹的服务业管理者。对于他们来说，主要的工作流程是四步：创意——执行——营销——销售。
创意，指的是你能够构思出什么档次的产品：你知道什么是用户真正需要的吗？你知道什么是外在条件可能达到、哪些是可以超越，哪些是可以创造奇迹的领域吗？你能够打造出成功的、甚至改变行业规则的产品？
这 方面，盖茨和乔布斯的知识库非常不同。盖茨是软件行业的开创者，他的知识结构让他能够勾勒一代又一代操作系统。没错，你可以说，微软的操作系统不够好啊， 有很多是来自于对其他公司的创新的模仿，但对于任何一家公司，能在操作系统这样复杂的平台级产品上保持垄断级地位，太难了，而且，很多事情是盖茨懂，未必 能执行出来的（Longhorn是一个代表，盖茨的预期跟Vista的成果差距太大了）。我认为在这方面，盖茨可以因为自己的深刻而得到一个A的评分。
乔 布斯这边呢，显然，他不可能像盖茨一样对软件有着天才版的理解和了解，但他更广泛：他的知识集中在电脑（他可能是为数不多参与电脑产业30年的人），消费 电子（即使从iPod开发算起，也有8年时间了），软件（他也是GUI的开创者之一啊），或许容易被外界忽视的一点是，虽然乔布斯不是Woz一样的工程 师，但他对computing的技术发展应该是非常有洞察力的，别忘了，集成电路的开创者、Intel的创始人罗伯特·诺伊斯是他的导师。其次，乔布斯对 音乐界、电影节有着深入的了解，这让他成为了为数不多能够跨界打造电子商务平台的人。第三，乔布斯对互联网有一定的积累，虽然至今我们并不知道这积累有多 少。总之，他应该因为自己的广博而得到一个A。
执行方面，就是你的知识结构让你可以多大程度上实现你的想法。
在这方面，盖茨 和乔布斯有很相似的一点，就是他们都是让手下害怕的要死的暴君。这让他们都能够让自己的员工尽可能释放潜能，创造奇迹。盖茨非常喜欢说：“这是我听过的最 傻的事儿”。乔布斯会婉转一点：当一个员工创造了奇迹，他会说：“你终于证明了这公司有智商超过3位数的生物。”
对于盖茨在执行上能提供哪 些增值服务，我不是很了解。但乔布斯在两个领域的专业度明显提升了苹果的产品开发，一个是他对设计的感受力，这个无须赘言。稍微阐述一点的，是他对UI的 洞察力。比如，1997年，乔布斯在测试了UI改版之后的样品，他的反应是：“一口气指出了他对于老版Mac界面的种种不满，几乎将其说得一无是处。其 中，乔布斯最讨厌的是，打开窗口和文件夹竟然有8种不同的方法。”（关于这部分故事，我会在本周内贴出一段详细的介绍）说实话，为什么有人会在测试一款操 作系统的UI时，想到计算究竟有多少种打开文件夹的方法呢？我真的搞不懂。
考虑到微软多年来推出了无比多的产品，绝大多数在水准之上，盖茨 可以得到一个A-。这一点点折损来自于他在过去五年有想法没办法的尴尬。而乔布斯得A得原因是他在过去十年里只有一个臭蛋（Cube），还是因为市场不接 受，而且苹果的开发能力的确让它影响了全球的消费电子业和电脑产业。
营销方面，我认为乔布斯可以得到A+，而盖茨可以得到A。
乔 布斯是一个品牌天才，这个还用多说吗？不过，还是感慨一下，他是全世界绝无仅有，能将1960年代美国的摇滚乐、嬉皮文化、宗教思考和性解放所汇集而成的 时代精神注入到一家公司，并让其产品与用户产生深刻的感情连接的人。更不用说他每年拍摄大片一样的MacWorld了。简单说，乔布斯在广告、营销方面的 专业度显然是很高的。
盖茨能够打造出微软这样一个品牌，同样极为了不起了。但我的确也很难分辨，这究竟是基于哪些商业技巧。
销售方面。
盖茨是全世界最善于把软件卖出去的人，不知道这里有多少是鲍尔默的功劳，但无论乔布斯还是Google还是被微软挤入历史的失败者们，没有人能在如何销售软件方面比盖茨更专业。别忘了，他只有20岁的时候，就能让蓝色巨人成为自己的客户。
不 过，最近几年里，乔布斯对于零售业的积累也是不可忽视的，Apple Store是全美国每平米销售额最好的零售店，除了因为聘用Ron Johnson这个零售业专家，乔布斯也学到了很多吧。不过，苹果近年来成为全世界供应链管理最好的公司，对于早年开发电脑成本居高不下的乔布斯，应该算 是一个升级——当然了，这个功劳大概主要还是在Tim Cook身上。
总的来说，盖茨的专精和乔布斯的广博，盖茨在销售方面的谈判能力，以及乔布斯在品牌打造上的天才，都让人佩服。我相信，任何一个人有他们这些技能之一，都足以成为一家公司的骨干了。
那么，你有没有分析过，你自己掌握怎样的知识结构呢？或者，你是否有兴趣分析一下你关注的某人的知识结构呢？欢迎与我们分享啦。